En rådman vid en förvaltningsrätt uttryckte i en dom att han ansåg att en CSN-text misspryddes av ”hittepåordet” hen, skriver dagens juridik. Nu kritiseras rådman av JO för sina domskrivningar i tre olika fall – ett beslut som får stöd av domarens chef.

”Det går inte att bedöma domskälen på annat sätt än att de strider mot den objektivitetsprincip som följer av 1 kap. 9 § RF”, skriver lagmannen i ett remissvar till JO.

Justitieombudsmannen fick in en anonym anmälan riktat mot en rådman vid en av landets förvaltningsrätter. I anmälan uppmärksammades JO på att rådmannen vid flera tillfällen använt sig av olämpliga formuleringar i sina domar. Anmälan gällde tre specifika domar – som JO valde att granska.

I en dom har rådmannen skrivit:
”Som en randanmärkning måste dock sägas att CSN:s text i onödan misspryds av ”hittepåordet” hen; i första fallet med syftning på BB (se även näst sista siffran i personnumret), vilket givetvis på korrekt svenska skall uttryckas han och i andra fallet med syftning på låntagaren, vilket givetvis lika korrekt skall uttryckas/skrivas den”.

Justitieombudsmannen riktar kritik mot rådmannen då de nu aktuella domarna anses strida mot den objektivitetsprincip som följer av 1 kap. 9 § RF. JO framhåller i sitt beslut att domare har ”en betydande frihet” att avgöra hur domar ska skrivas men JO konstaterar att domare har att uttrycka sig korrekt och hålla sig till sakfrågorna som ska bedömas. JO understryker också vikten av noggrannhet när domskälen formuleras.