I oktober förra året sökte Kalla Faktas journalist Daniel Andersson jobb på mitt kontor i Bryssel. Daniel Andersson hävdade att han var engagerad i Konservativa Förbundet och tog kontakt via medlemmar i denna organisation och efter samtal med personer på mitt kontor följde han upp med en ansökan. Det blev av olika skäl – mest att vi redan hade andra som var mer lämpade för arbetsuppgifterna – ingen anställning.

Men det faktum att Daniel Andersson sökte jobb på mitt kontor väcker frågan om huruvida den ursprungliga avsikten med Kalla Faktas reportage verkligen var att granska kommunikationsavdelningens ”trollfabriker”. Vi ligger, bokstavligen och bildligt, väldigt långt ifrån partiets kommunikationsavdelning i Stockholm och youtubekanalen Riks.

Mitt kontor i Bryssel sysslar huvudsakligen med parlamentariskt arbete. Det innebär att vi arbetar med att förbereda våra ställningstaganden i olika omröstningar, förbereder och lägger förslag till förändringar av lagförslag samt förhandlingar med andra partier om stöd för våra positioner. Allt vårt arbete i Europaparlamentet kommuniceras öppet genom våra konton på sociala medier.

Om Kalla Faktas egentliga syfte – tvärt emot vad som uppgivits – var att göra ett reportage för att smutskasta Sverigedemokraterna och påverka EU-valet till vår nackdel är mitt kontor givetvis det uppenbara målet för en infiltration. Inte för att Kalla Fakta hade hittat några spikar att koka soppa på om de hade lyckats. Åtminstone inte utan att fulklippa. Men med tanke på hur de behandlat inspelat material av företrädare för Myndigheten för psykologiskt försvar verkar journalistisk etik inte vara någon prioritet för Kalla Fakta.

Till detta kommer det faktum att Kalla Fakta valt att publicera sitt reportage vid den tidpunkt när det kan få störst påverkan på EU-valet.

Jag vill därför att Kalla Faktas ansvarige utgivare Fredrick Malmberg @fmalmberg svarar på följande två frågor:

1) Var det ursprungliga syftet med Kalla Faktas granskning verkligen att avslöja en ”trollfabrik”, eller var syftet enbart att hitta något negativt – vad som helst – om Sverigedemokraterna som TV4 kunde publicera innan valet?

2) Om syftet med granskningen verkligen var att avslöja kommunikationsavdelningens “trollfabrik” i Stockholm, varför sökte Daniel Andersson då jobb i på mitt kansli i Bryssel?