Keir Starmer förklarade på Labours partikonferens i veckan att all kritik mot honom och hans regering var ”som att hälla vatten på en gås”.

Men när kritiken kommer från en välgörenhetsorganisation som ägnar sig åt vård och värdighet för äldre, kan man väl inte bara rycka på axlarna åt den?

Frågan ställs av Ben Wilkinson, ekonomichef på The Telegraph.

Arbetsgivarna har skurit ned på det stöd till pensionärer som skulle hålla dem varma under årets kalla perioder. Samtidigt har energipriserna ökat.

Fackföreningsledarna har på onsdagen återigen krävt att finansminister Rachel Reeves ”backar” beslutet, efter att ha vunnit en icke-bindande omröstning vid konferensen i Liverpool.

Men finansministern fortsätter att leverera den ena dåliga nyheten efter den andra och bryter vallöften utan att blinka.

Jag vill ödmjukt föreslå Sir Keir och hans finansminister att det nu är dags att lyssna på kritiken och överväga att de faktiskt kan ha fel.

Att ta 300 pund från cirka 10 miljoner pensionärer var en av de första sakerna som Starmer och Reeves gjorde efter att de kom till makten.

För det första är detta obegripligt ur ekonomisk synvinkel. Enligt artikeln ger attacken mot pensionärerna 1,4 miljarder pund till statskassan. Matematiken stämmer inte riktigt, men det har jag läst på flera ställen. Det är inte svårt att hitta skäl till varför besparingarna är mindre än matematiken, som du kan se längst ner i artikeln.

Starmer hävdade att han behövde dessa pengar för att rädda NHS.

Detta är ganska märkligt, eftersom NHS har en budget på 192 miljarder pund 2024. Dessutom belönades underläkare med en löneökning på 22 procent under två år.

Enbart denna grupps löneökning kommer att kosta 729 miljoner pund under två år, eller cirka 365 miljoner pund per år. Löneökningen för denna enda grupp kostar 26 procent av vad pensionärerna förlorar.

Sjuksköterskor, vårdbiträden och andra grupper kommer att följa efter. Dessutom har järnvägsarbetarna fått en löneökning. Samtidigt skickar Storbritannien stora summor pengar till Ukraina, 12,8 miljarder pund på två och ett halvt år, eller i genomsnitt cirka 5 miljarder pund per år.

Det var naturligtvis Tory-regeringen som började med detta, men Starmer fortsätter stödet. Han har lovat att ge Ukraina 3 miljarder pund per år framöver, ”så länge det behövs”.

Är det rätt att offra pensioner?

Är det rätt att offra pensionärer till förmån för Ukraina och högavlönade statsanställda? Man kan lägga till dyra klimatåtgärder som inte fungerar.

Wilkinson är kristallklar.

Labour gör ett uttalande om vem som förtjänar allmosor och vem som inte gör det. Partiet vill att pensionärer ska lida ekonomiskt.

Det finns ingen bra anledning till varför Labour skulle ta bort dessa pengar från dem. Det är därför denna grymma attack på pensionärer nu har blivit sadistisk.

Konsekvenserna kan bli dramatiska och det kan förklara den märkliga matematiken ovan.</p

Caroline Abrahams från Age UK har varnat för att så många som 2,5 miljoner pensionärer kan få sin hälsa äventyrad av nedskärningarna. Var kommer dessa att hamna? I NHS, naturligtvis. Men inte alla av dem.

Värst av allt är att Labours egen forskning har uppskattat att borttagandet av bidraget kan döda upp till 4.000 pensionärer varje år.

Detta måste kvalificera sig som massmord. Ett medvetet massmord på sin egen befolkning? Det känns inte helt obegripligt att Wilkinson använder ett så starkt ord som sadistisk.