Två poliser knackade på dörren till den prisbelönta journalisten Allison Pearson i söndags. Ditt ärende? En tweet hon skrev för drygt ett år sedan. Vad handlade det om? Det kunde inte poliserna säga. Det fick de inte göra.

Poliserna tittade på varandra. De var inte heller bekväma med situationen. De var utsända av någon.

Jakten på åsikter började för några år sedan. Poster på sociala medier behandlades som straffbara hatyttringar. Det har eskalerat sedan Starmer och inrikesminister Yvette Cooper tog över. Det är den märkliga situation vi ser i många västländer: Socialisterna är mest angelägna om kontroll, censur och bestraffning och de som borde ha varit borgerliga partier bjuder inget motstånd.

Varifrån kommer denna förvandling av tidigare öppna samhällen till något som påminner om Kafkas Processen?

Det började inte igår.

George Orwell varnade oss. Han beskrev det som nu är vår verklighet i boken 1984. Boken var en referens, så länge som vi befann oss i en tid där vi undrade om vi var på väg mot 1984 års förhållanden? Men nu, när vi på många sätt verkligen är där, har diskussionen upphört. Det är en viktig skillnad: Vi vågar inte erkänna för oss själva att detta inträffade utan att majoriteten märkte det.

Författare som Jens Bjørneboe och reaktionärer som Alf Larsen och Roger Scruton har tvivlat på om människor förstår meningen med yttrandefrihet. Man kan inte förvänta sig att den kommer att rädda sig själv. När trycket uppstår och ökar kommer många att falla bort. Då märker man om det finns några som tycker att frihet är värt något. När den kostar.

1984 är beskrivningen av samhället och Processen är beskrivningen av metoden. Allison Pearson skriver:

9.40: Alla mina saker lades ut för att vara klara till Remembrance Sunday. Svart klänning, svarta ogenomskinliga strumpbyxor, kappa, en ny vallmo för den gamla emaljvallmon som ligger och glittrar i mitt smyckeskrin och väntar på sin årliga resa ut. Jag var fortfarande inte klädd när mannen i huset ringde och sa att polisen väntade på mig utanför dörren. Jag undrade lite vad i helvete de gjorde här – hade det något att göra med att vår väg stängdes av för paraden? Men jag gick ner för att hälsa på dem vid dörren och bad de två unga konstapelerna utanför om ursäkt för att jag fortfarande hade på mig min morgonrock. Jag var inte ledsen för det särskilt länge.

Officer S, han till vänster, som ledde insatsen, berättade för mig att de var här för att informera mig om att jag hade åtalats för en icke-brottslig hatyttring (Non-Crime Hate Incident, NCHI). Det hade att göra med något jag hade lagt ut på X (tidigare Twitter) för ett år sedan. För ett år sedan? Ja, för ett år sedan. Uppvigling till rashat så klart.

VAD? Jag stod där på svajiga ben och försökte ta till mig vad polismannen hade sagt. Vår stad var fylld av ljudet av förberedelser inför den kommande paraden – en avlägsen trummis, det metalliska ljudet av barrikader som sätts upp. Livet fortsatte som vanligt, men det här var inte normalt, det var långt ifrån normalt.

”Vad stod det i inlägget jag skrev som kränkte någon?” frågade jag. Polisen sa att han inte fick berätta det för mig.

”Så vad heter personen som anklagade mig?”

Det fick han inte säga till mig heller, sa han.

”Du kan inte ge mig namnet på personen som anklagade mig?”

”Det heter inte ’anklagaren'”, sa polismannen och tittade ner på sina anteckningar. ”De kallas ’offret’.”

Ah, ja. ”Okej, du är här för att anklaga mig för att kränka någon, men jag vet inte vad det är. Jag får inte heller veta vem jag anklagas för att ha kränkt. Hur ska jag kunna försvara mig då?”

De två poliserna utbytte blickar. Det var tydligt att den kafka-liknande situationen inte heller var meningsfull för dem. Jag tror att de redan då visste att de hade tagit fel dam.

Chockad. Jag blev definitivt chockad. Förvånad. Det också. Upprörd. Hur kunde jag inte vara det? Det är aldrig trevligt att ha polisen vid din dörr om du är en laglydig person, eftersom polis vid din dörr bara kan betyda en av två saker: tragedi eller problem. Men att ha dem här på den sorgligaste och högtidligaste dagen i kalendern med den här sortens elaka dumheter. Det var overkligt. (Jag har hundratals svarta och asiatiska följare på X/Twitter, och ingen av dem har någonsin antytt att jag sagt något elakt eller hatiskt. Dessutom, vem bestämmer var gränsen går för det som är stötande?) Detta är tänkt att vara 2024, inte 1984, ändå verkade det som om poliserna arbetade enligt George Orwells operationsmanual.

Alla fladdrande känslor och tankar trängdes undan av en våg av instinktiv ilska. Ett icke -brott – vad fan?

”Idag,” började jag och försökte samla mig och var medveten om att folk tvärs över gatan stannade för att stirra på kvinnan i morgonrock som pratade med två poliser, ”minns vi hundratusentals brittiska män, de flesta av dem i ungefär samma ålder som ni två är nu, som gav sina liv för att vi skulle kunna leva i ett fritt land, inte under tyranniets känga. Och ni, ni kommer hit på denna heliga dag… Ni vet, dessa soldater, de kunde aldrig ha föreställt sig att deras land, vårt land, landet de dog för, någonsin skulle vara en plats där polisen skulle dyka upp vid dörren till en person som inte har gjort något fel…”

För att sådana scener ska utspela sig i ett land som utger sig för att vara civiliserat måste någon ha glömt vad frihet är och vad det kostar. Myndigheterna har uppenbarligen tappat förståndet och förstår inte värdet av rättigheter eller gränser mellan offentligt och privat. De expanderar och märker inte att de trampar på människor och värderingar.

Då är medborgarna den sista tillflykten. Folk som journalisten Allison Pearson. God bless her. Det finns inte många av dem. De flesta försvarar censurhelvetet och förblir tysta om vad som händer. För det första har de i nio år dolt och tystat ner samma utveckling i USA. De har upprepat lögner och framställt övergrepp som rättvisa. Vägen till vad som händer med Allison Pearson har varit lång. Det började inte igår.

Men eftersom media har varit tysta har de blivit medskyldiga till att folk inte förstår vad som händer.

Mönstret är detsamma som i USA. Samhället exploderar av kriminalitet: knivhugg, rån och våld. Men upplösningen av samhället, som borde vara polisens huvuduppgift, är inte lika högprioriterat. Det är folks åsikter som polisen bryr sig om!

I Storbritannien kan du även snatta för tusentals kronor utan att något händer dig.

En vän till Pearson utsattes för våld i nära relationer. Hon gjorde en anmälan, men fick veta att eftersom mannen var en förstagångsförbrytare och det var svårt att lägga fram bevis – det stod ord mot ord – och fängelserna var fulla (!) skulle ärendet skulle sannolikt avskrivas. Pearson fann sig inte i den behandlingen och avfyrade vad hon kallar en Exocet-raket i baken på polismannen, som gav upp och grep den våldsamma partnern.

Men ord är värre. Då är polisen på plats.

Pearson hade en aning om vad tweeten kunde ha handlat om: Efter den 7 oktober fylldes hon av ilska över alla pro-palestinska demonstrationer. Räckte det?

”Om mitt Twitter-inlägg gjordes för ett år sedan, varför har det tagit tolv månader för er att komma hit och anklaga mig? Vad har polisen gjort hela tiden?”

Precis som med Southport-morden – myndigheterna är nu mer rädda för konsekvenserna av publiciteten än själva händelsen.

Starmer har lovat att stoppa trafiken över kanalen, men nya 1 800 har precis anlänt. Om politikerna är maktlösa är det lättare att bussa polisen på medborgare som protesterar.

Men en person som hade varit mer sårbar än jag och utan stöd skulle ha blivit väldigt skrämd av det jag just upplevt. Ett besök från polisen har en kylande effekt på yttrandefriheten, och det är precis vad jag tror att NCHI är utformad för att göra. Inte bara för att stoppa ”hat”, vad det nu är, utan för att göra det till en farlig verksamhet att tänka utanför den nya godkända allmänna moralen.

Efter den 22 juli gick det norska kommentariatet i spinn över något de kallade ordhandlingar. De var potentiellt lika farliga som verkliga handlingar.

Nu är vi på punkten där verbala handlingar är straffbara.

Nästa anhalt är tankebrott.

NCHI står för non criminal hate incident.

Pearson är chef för Free Speech Union och känner dess ledare Toby Young. Hon frågade honom vad syftet med lagar mot icke-kriminella hatyttringar var.

Toby säger att om man agerar mot ett hatiskt beteende i början medan det ännu inte är kriminellt, kommer personen inte att begå ett verkligt brott. Problemet är att det inte finns ett dugg av bevis för att lagen gör något sådant.

I detta sätt att tänka ligger det totalitära samhället och bara väntar på att växa.

Suella Braverman, inrikesministerunder Rishi Sunak, ville bli av med hela lagen. Men eftersom Sunak var en tönt, blev den bara modererad. Nu krävs det: ”avsiktlig fientlighet mot en person baserat på en viss egenskap (handikapp, ras, transsexualitet, etcetera.)”

Det är ungefär där den norska lagstiftningen ligger. Men britterna har gått längre och när polisen väl har slagit in på denna väg är det svårt att dra sig tillbaka. När Telegraph frågade polisen varför  Pearson var under utredning för fick de veta att hon var anklagad för ett hatbrott.

På tisdagskvällen berättade Essex Police för The Telegraph att de undersökte mig enligt avsnitt 17 i Public Order Act 1986, som täcker material som påstås vara ”lämpligt eller avsett att orsaka rashat”. Med andra ord, min tweet behandlades som ett brottsligt ärende, och inte en hatincident, men det var inte vad jag fick höra i söndags.

Om du öppnar den här dörren där ord blir ett brott är det svårt att stänga den igen. I Storbritannien försöker man skilja på hatbrott och straffbara hatbrott. Men problemet är att folk kallar ord för brott.

Detta är en sjukdom som sveper över västvärlden och förstör frihet, frihet i det offentliga rummet och frihet i akademin, media. Politik blir en brottsplats: där det legitimeras att människor i en nominell demokrati kan registreras för sina åsikter och straffas.

Av en ren slump var jag planerad att intervjua  Bernie Spofforth på måndag för veckans Planet Normal-podcast. Efter massakern i Southport, där tre små flickor knivhöggs till döds på en dansklass med Taylor Swift-tema, retweetade Bernie, en framgångsrik affärskvinna från Cheshire, ett inlägg som felaktigt identifierade den påstådda angriparen som en asylsökande. (Polisen sa till henne att det var ”rasistiskt” att använda termen ”asylsökande”. Bernie hade lagt till varningen: ”Om detta är sant”). Bernie, vanligtvis den mest samvetsgranna av utredarna, insåg felet och raderade retweeten inom en timme, men inte tillräckligt snabbt för att undvika att delvis skyllas för att ha anstiftat upploppen i Southport. Det var en absurd insinuation, och cyniker kan hävda att myndigheterna var tacksamma över att ha en vit syndabock från medelklassen (se bara hur ivriga de är att sätta en rökridå runt ett brott om det finns någon antydan till islamistisk inblandning). Sex poliser kom till Bernies gård i tre bilar, inklusive en fångbil. Behandlad som en terrorist inför sin aska make och dotter fördes hon till polisstationen och hölls i en cell i 36 timmar. Bara för ett inlägg på sociala medier, märk väl, inte för att ha ett biovapen.

Bernies upprörande prövning följdes av ett beslut om No Further Action (NFA), eftersom polisbevisen inte var i närheten av att nå den nödvändiga tröskeln. Ändå berättade en känslosam Bernie för mig att hon, som tidigare varit en modig förkämpe för sanningen i det offentliga livet, hade blivit ”förkrossad” av vad polisen hade gjort henne, och skadan den hade gjort på hennes rykte och karriär. Även om mitt eget möte med polisen på minnessöndagen bara var ett myggbett jämfört med vad Spofforth utsattes för, tog jag mig själv i gråt när jag pratade med henne. För guds skull, vad har vårt land blivit? Storebror vakar verkligen över oss.

Chocken: Språnget mellan en föreställd normalitet och fallet in i en annan verklighet är för mycket för de flesta. Det krävs inte mycket innan de flesta går sönder och lovar ”att aldrig göra det igen”.

De är inte förberedda. De trodde att det var yttrandefrihet. De hör trots allt hela tiden prata om demokrati och förtroendesamhället. Det är bara det att de orden har fått nytt innehåll. Man måste hålla utkik och hålla öronen öppna för att upptäcka att de också innehåller ett hot.

Om du är förberedd kan du tåla mer. Om du vet att myndigheterna och staten inte längre är dina vänner, att de tvärtom har utvecklat instrument för att ”ta hand om” dig och att Big Brother finns överallt hela tiden, har du ett mentalt försvar.

Värst är det för dem som inte har en aning om att samhället har förvandlats till något helt annat mitt framför deras ögon. Vi skulle så gärna vilja tro på normalitet. Ju mer hotfull verkligheten är, desto mer håller vi fast vid normaliteten. För att överrösta dissonansen mellan de två versionerna glider vi in ​​i ett sömngångar-liknande tillstånd.

Idag har politiken blivit något som talar till dem som håller fast vid normaliteten.

Även politiker och media förbereder något helt annat i det fördolda.

Allt fler märker att det ligger något i luften, att saker och ting inte är som de ska.

De har en beredskap eller vaksamhet som de inte riktigt kan sätta ord på.

Vissa går några steg längre: De hittar någon som sätter ord på det.

De börjar läsa Document.

https://www.telegraph.co.uk/news/2024/11/12/my-visit-from-police-is-proof-of-two-tier-justice-system/