Med en aktieportfölj som växte med 54 procent under det senaste året överträffade hon alla hedgefonder i hela USA.

Den mäktiga demokraten från Kalifornien har gjort många krumsprång i sin karriär för att undvika frågor om korruption, insiderhandel och annat. Kongressledamöter tjänar cirka 200 000 dollar, beroende på deras position i representanthuset.

Men Nancy Pelosi har en förmögenhet på så mycket som 270 miljoner dollar. Sedan pandemin började 2020 har hennes förmögenhet vuxit med mer än 100 miljoner dollar, eller drygt en miljard svenska kronor.

Men i år är hon verkligen imponerad. Av alla hedgefonder i hela USA har den bästa, kallad DE Shaw Oculus, levererat en årlig avkastning på 36 procent. Det är formidabelt och långt över den förväntade årliga avkastningen.

Men demokraten från Kalifornien krossar den allra bästa hedgefonden och levererar en avkastning på 54 procent på sin aktieportfölj.

Här går en TikTok-profil igenom siffrorna:

Pelosi har länge varit kontroversiell när det gäller aktieköp. Som kongressledamot har hon tillgång till känslig information som kan påverka marknaden, och många har ifrågasatt om hennes exceptionella avkastningsframgångar är resultatet av insiderhandel.

Detta har lett till ett antal uppmaningar om att begränsa kongressledamöternas möjlighet att handla med aktier. Flera rapporter visar hur Pelosi och hennes make Paul Pelosi har gjort precisa och lönsamma investeringar precis innan viktiga regleringar eller beslut som har påverkat marknaden.

År 2021 kritiserades hon för att ha köpt aktier i bolaget Nvidia, strax innan kongressen skulle rösta om en lag som skulle ge massivt stöd till processortillverkare. Affären ledde till starka reaktioner och krav på att utreda Pelosi för eventuell insiderhandel. Även om hon förnekar brott anser många att sådana transaktioner undergräver förtroendet för politiska institutioner.

Ett annat exempel är hennes makes investeringar i teknik- och energibolag som har gynnats av både statliga subventioner och regleringar. Även om detta inte är olagligt påpekar kritiker hur det ger en orättvis fördel som vanliga medborgare och till och med professionella investerare inte har tillgång till.