Domare Juan Merchan offentliggjorde på fredagen att han kommer att meddela ett beslut i målet om tystnadspengar den 10 januari. Han väljer att åsidosätta Trump-sidans begäran om avvisning baserat på Högsta domstolens beslut att presidenter har immunitet. Merchan har redan sagt att han kommer att utfärda en ”villkorlig frigivning” av fallet, dvs. det blir inget straff, men Trump kommer att straffas i böckerna. Merchan fortsätter därmed på samma spår som under rättegången. Allt handlar om att ”sätta dit Trump”.

Merchan vill ha med sig bagaget för att vara den enda domare som formellt straffar Trump.

Det som lockar Trump att gå med på detta är att domare Merchan signalerar att domen kommer att vara en villkorlig frigivning, vilket innebär att den tillträdande presidenten inte kommer att dömas till fängelse och ingen övervakning efter domen (såsom skyddstillsyn). Dessutom kommer domen att meddelas, vilket innebär att Trump kommer att vara fri att överklaga de 34 domar som han har dömts för, vilket innebär förfalskning av affärsdokument.

En av de mest använda juridiska kommentatorerna är Andy McCarthy, som arbetade som åklagare i Southern District of New York där målet mot Trump ägde rum. Han tycker att domarens beteende är obegripligt.

I vad som verkar vara ett försök att se till att tillträdande president Trump tillträder som en formellt dömd brottsling har domare Juan Merchan avvisat Trumps yrkanden efter rättegången och föreslår att han ska dömas nästa fredag, den 10 januari.

NTB och norska medier i allmänhet gör en stor sak av det faktum att Trump betalade porrstjärnan Stormy Daniels för att hålla tyst om deras relation och att pengarna betalades innan Trump blev president, genom advokaten Michael Cohen. De anser därför att immunitetsbestämmelsen inte täcker betalningen.

Men vad norska medier bortser från är att det inte är förbjudet att ingå ett sekretessavtal (NDA) i utbyte mot pengar. Att norska medier inte nämner detta är knappast ett förbiseende. Kongressen har en hel slaskfond på 17 miljoner USD för att köpa tystnad. Under rättegången mot Trump framkom det att stjärnor som Arnold Schwarzenegger hade betalat dussintals personer för att hålla tyst. Betalning av pengar är inte ett bevis på att anklagelsen är sann.

Norska medier vill fälla en moralisk dom över Trump och underlåter att rapportera om detaljerna. De nämner inte heller att riksåklagare Alvin Bragg inte kunde fånga Trump på utbetalningen av pengarna, utan på ”bokföringsrotet”. Och det var från tiden efter att han hade installerats. En anklagelse om bokföringsbedrägeri är en förseelse, inte ett brott, ett brott. Merchan manipulerade systemet för att kunna kalla Trump för en brottsling.

Norska medier låtsas inte förstå detta. De är på samma sida som Merchan och Demokraterna.

Merchans dotter har tjänat miljoner på att vara informationsansvarig för Demokraterna. Merchan är inkompetent.

Det som lockar Trump att gå med på detta är att domare Merchan signalerar att domen kommer att vara en villkorlig frigivning, vilket innebär att den tillträdande presidenten inte kommer att få någon fängelsetid och ingen övervakning efter domen (såsom skyddstillsyn). Dessutom, eftersom domen och övertygelsen kommer att avsluta rättegången, kommer Trump att vara fri att överklaga vad som kommer att vara 34 brottsdomar för förfalskning av affärsdokument.

Jag tror inte att Trump kommer att gå med på detta; i stället misstänker jag att han kommer att överklaga omedelbart på grundval av de immunitetsanspråk som Merchan definitivt avvisade i dagens 18-sidiga Statement and Order. Det är inte förvånande att Merchan avvisade Trumps immunitetsanspråk; han hade redan dömt mot Trump på denna punkt i ett yttrande den 16 december.

Trumps advokater har insisterat på rätten att överklaga avslaget på immunitet för Trump. Justitieminister Alvin Bragg medgav att Trump har rätt att överklaga, men Merchan föreslog att ärendet skulle läggas på is till efter att Trump avslutat sin andra mandatperiod, dvs. 2028, då han är 82 år gammal. Han har nu beslutat att det allmänna intresset kräver att Trump döms innan han invigs.

I fredagseftermiddagens dom avvisade Merchan detta förslag och hävdade att han hade ett ansvar att döma Trump före hans installation, så att inte det som domaren framställer som ett viktigt allmänintresse av att få domen klar undergrävs.

Viktigt för vem, frågar McCarthy. Viktigt för aktivistiska demokrater som Merchan.

Det är inte klart för mig att något sådant allmänt intresse finns. Istället verkar det som om Merchan – en aktivistdemokrat som bidrog till Joe Bidens 2020-kampanj mot Trump i strid med delstatens etiska regler för domare – har ett intresse av att se till att Trump stämplas som en dömd brottsling medan det fortfarande finns en möjlighet att göra det, före invigningen.

När TV2 rapporterar, till och med med sin egen korrespondent i USA, hoppar man över de juridiska detaljerna. De går rakt på sak: Trump kommer att dömas, för det är allt norsk media bryr sig om. De står på demokraternas sida.

Merchan är rädd för att om Trump kan överklaga med suspensiv verkan i immunitetsfrågan så kommer han att tillträda utan att vara dömd. Det är därför han vill fälla honom nu, så att ordet ”kriminell” hänger över hans huvud. Det är genomskinligt, men de norska medierna håller med: De har alltid trott att Trump är en vanlig brottsling.

Men eftersom de inte orkar sätta sig in i sakfrågorna snubblar de i sina egna skor.

Merchan säger att Trump «fuskade» med sina konton, men vem lurade han? Det finns inget offer. Han spenderade sina egna pengar. Sekretessavtal är tillåtna. Så vad var bedrägeriet? Tja, det visar sig att Merchan tycker att Trump riggade valet 2016!

Vad jag tycker är mest anmärkningsvärt med allt detta är Merchans beskrivning av Trumps brott:

”Här fann 12 jurymedlemmar enhälligt att svaranden var skyldig till 34 fall av förfalskning av affärsregister med avsikt att bedra, vilket inkluderade en avsikt att begå eller dölja en konspiration för att främja ett presidentval med olagliga medel. Det var det tidigare och fortsatta bedrägeriet av ledaren för den fria världen som är tyngdpunkten i detta brott. [Att upphäva denna dom på grund av att anklagelserna inte är tillräckligt allvarliga med hänsyn till den ställning som den tilltalade en gång haft och är i färd med att återta [dvs. presidentposten], skulle utgöra ett oproportionerligt resultat och orsaka omätbar skada på medborgarnas förtroende för rättsstatsprincipen.”

Den bedragne var den fria världens ledare.

Med andra ord var de bedragna det amerikanska folket, enligt Merchan. Det var dem Trump förrådde när han betalade Stormy Daniels för att hålla tyst.

Hillary sa samma sak. De bildade något som de kallade motståndsrörelsen. Hillary sa flera gånger att Trump blev vald på grund av rysk inblandning. Ledande demokrater sa det också, och ett antal journalister sa och skrev det.

Men påminner inte det om Trumps anklagelser om att Biden riggade valet 2020?

Vad är skillnaden? Är det ena bedrägeriet olagligt och det andra tillåtet?

Våra medier vågar inte ens tänka så långt.