Är ett inbördeskrig i Väst möjligt? Detta är ämnet för en intressant och skrämmande artikel i Military Strategy Magazine.

Detta strider mot de typiska förväntningarna i litteraturen om framtidens krig och, i allmänhet, den strategiska logik som kommer att understödja sådana krig. Så vad är hotet? Artikeln börjar med ett citat som beskriver Europas nedgång.

Europa är en trädgård. Vi har byggt en trädgård. Allt fungerar. Det är den bästa kombinationen av politisk frihet, ekonomiskt välstånd och social sammanhållning som mänskligheten har kunnat bygga – de tre sakerna tillsammans – och det mesta av resten av världen är en djungel.

Det är vad EU:s utrikeschef Josep Borrell sa i Bruges i oktober 2022. Framtida lexikon kommer att använda det som ett exempel på definitionen av hybris.

Det största hotet mot västvärldens säkerhet och välstånd i dag kommer från västvärldens egen allvarliga sociala instabilitet, strukturella och ekonomiska nedgång, kulturella uttorkning och elitmissbruk, hävdar artikelförfattaren David Betz från King’s College London, Department of War Studies. Varningarna finns där, som i Barbara Walters How Civil Wars Start-and How to Stop Them, som främst handlar om den sviktande inrikespolitiska stabiliteten i USA.

Att döma av president Bidens tal i september 2022, där han förklarade att ”MAGA-republikaner representerar en extremism som hotar själva grunden för vår republik”, börjar regeringar ta hänsyn till detta, om än försiktigt och besvärligt.

Strategiska studier är dock i stort sett tysta om denna fråga, vilket är konstigt, eftersom det borde vara en fråga om oro.

Hur sannolikt är det då att ett inbördeskrig skulle kunna inträffa i det fredliga Väst, antingen i USA eller i Europa? Professor David Betz, från King’s College London, Department of War Studies, diskuterar detta i sin uppsats, som kommer att utökas vid ett senare tillfälle.

I ett videosamtal (se nedan) berättar Betz om den oro han kände när den brittiska regeringen motsatte sig den brittiska omröstningen i Brexit. Vi känner igen detta i Norge. Ingen bryr sig om vad vi föraktliga vanliga människor tycker. Vi är inte inkluderade i detta spel.

Orsaker

Historiskt sett har inbördeskrig inte drabbat rika länder med stabila regeringar. Det bör noteras att Europas rikedom i synnerhet eroderas av (främst) klimathysteri, massinvandring och kraftigt överviktiga stater. Man kan undra var man finner frihet, eller vad amerikanerna kallar liberty, när staten konfiskerar cirka 70 procent av det man tjänar i skatt.

Demokratier anses i allmänhet vara legitima, men starka envälden är också stabila. I de förstnämnda gör människor inte uppror eftersom de litar på att det politiska systemet fungerar rättvist. I den senare gör de det inte för att regeringen identifierar och straffar oliktänkande innan de får chansen.

Problemet är att vi i dagens Europa varken har en sann demokrati eller en solid autokrati. Vi står under kontroll av en teknokrati, som till stor del leds av människor som varken har teknisk, matematisk, ekonomisk, historisk, andlig eller någon annan form av kunskap.

Fraktionalisering är ett annat stort problem. I samhällen som består av många små minoriteter kan dock ”söndra och härska” vara en effektiv mekanism för att kontrollera en befolkning. Vi ser tydliga tecken på detta i Europa i dag.

Ett exempel är massinvandringen som leder till regelrätta gängkrig i Sverige. Det finns en ständig terrorism i Västeuropa och Eritrea har fört sina interna konflikter till Europa, vilket vi också har upplevt i Norge.

I Leicester är det upplopp till följd av de historiska konflikterna mellan hinduer och muslimer, som slutade i ett blodbad när Indien delades i två (senare tre) nationer baserat på religiösa övertygelser. Blodbadet var våldsamt, både 1947 och när Bangladesh förklarade sig självständigt i början av 1970-talet. Nu hotas Europa av samma sak.

Dessutom ser vi hur muslimernas påtvingade judehat sprider sig efter den 7 oktober, något som har infekterat både våra gator och universitet, med fullt stöd av media och regeringen, som själv går i spetsen för Israelfientligheten, med utrikesminister Espen Barth Eide som frontfigur.

NRK firar Festen före fastan medan det fortfarande finns gisslan i Gaza, levande eller döda. Som en följd av detta har en djup splittring uppstått även i den ursprungliga befolkningen. De som är kritiska till massinvandringen står inte ut med Refugees Welcome-maffian, och vice versa.

Även om européer efter andra världskriget i stort sett inte har accepterat våldsanvändning finns det andra krafter i spel idag. Våld mot så kallade högerextremister är mer eller mindre accepterat. Är man kritisk mot islam är man i praktiken lovligt byte, vilket vi sett med attackerna mot SIAN, morden på koranbrännaren Salwan Momika och läraren Samuel Paty, förbudet mot att förolämpa islam som införts i Danmark och en rad andra exempel. Till och med ett eventuellt krig mot Ryssland tycks förespråkas av politiker som liberalernas partiledare Guri Melby.

Så det kan man komma ihåg, och kanske spendera en och en halv timme på att titta på den här diskussionen:

I Tyskland är det politiskt legitimt att uttrycka en önskan om att utesluta cirka 20-25 procent av befolkningen från det politiska spelet. Moldavien och Rumänien upplever att EU ställer in val som inte går i den riktning som Bryssel vill.

Här i Budapest är Viktor Orbán inte ansedd som legitim, trots att han vinner alla lagliga val och ingen på allvar har pekat på valfusk som orsak. Hans motstånd mot islam och HBTQ-hysteri är oacceptabelt för Bryssel. De vill tvinga de olydiga ungrarna att acceptera 100 olika kön och befolkningsutbyte.

Frågan är snarare om de antaganden som traditionellt har placerat västländer utanför analysramen för människor som är oroade över storskaliga och ihållande utbrott av våldsamt inbördeskrig fortfarande är giltiga.

Mycket tyder på att de inte gör det. Redan i slutet av det kalla kriget hävdade vissa att den kultur som ”vann” den konflikten i sig själv var fragmenterad och degenererad. År 1991 hävdade Arthur Schlesinger i The Disuniting of America att ”kulten av etnicitet” i allt högre grad äventyrade samhällets enhet.

Så tidigt som 1991 antydde Schlesinger det hot som den naiva drömmen om mångkulturalism utgjorde.

Tänk bara på de slående resultaten från Edelman Trust Barometer under de senaste tjugo åren. ”Misstro”, konkluderade de nyligen, ”är nu samhällets grundkänsla.”

Situationen i USA, som framgår av relaterad forskning, är akut dålig. År 2019, redan före det omtvistade Biden-valet och COVID-19-epidemin, höll 68 procent av amerikanerna med om att det var absolut nödvändigt att återställa ”förtroende” för regeringen i samhället, och hälften trodde att bristande förtroende representerade en ”kulturell sjukdom”.

Kollapsen av förtroende visar en nedgång i beståndet av ”socialt kapital”. ”Superlimmet” försvinner, sammanhållningen blir något för historieböckerna, som Ray Dalio har beskrivit i bokform.

Få människor bestrider det faktum att förtroendet är på tillbakagång och ingen är på allvar osäker på de olyckliga konsekvenserna. Det är inte våra politiker heller, för Støre och Solberg vet vad som händer, men de verkar inte bry sig särskilt mycket. Det är därför det alltid är en ”chock” när vardagsvåldet drabbar oss.

Det råder dock oenighet om vad som är orsaken. Förbundskansler Angela Merkel pekade en gång direkt mot mångkulturalismen och förklarade att den hade ”misslyckats fullständigt” i Tyskland, en känsla som sex månader senare upprepades av Storbritanniens dåvarande premiärminister David Cameron.

Han tillade att ”den skapar ett getto mellan minoritets- och majoritetsgrupper utan gemensam identitet”. Sådana uttalanden från ledare, båda betydande mittenpolitiker, i stora, till synes politiskt stabila väststater kan inte lätt avfärdas som populistisk demagogi.

Den politiska polariseringen blev tydlig efter att Trump valdes 2016 och förstärktes av den hysteri vi upplevde under pandemin. Vi har inte sett en liknande masspsykos sedan Tyskland under mellankrigstiden eller under Stalins Sovjetunionen. Sociala medier och woke förstärker bara detta.

Digital anslutning tenderar att driva samhällen mot en djupare och mer frekvent känsla av isolering i tätare sammansatta tillhörighetsgrupper. Var och en av dessa skyddas av så kallade ”filterbubblor”, noggrant konstruerade membran av ideologisk misstro som ständigt förstärks av aktiv och passiv kurering av mediekonsumtion.

Vad som kan beskrivas som ”konflikter mellan stammar” är inte på något sätt begränsat till de virtuella utrymmena på Internet. Hatet drabbar även oskyldiga människor på Europas gator. Med en växande ekonomisk kris som nämnts ovan är hotet om verkliga konflikter verkligt.

Vad gäller ekonomisk finansiering, upplåning och konsumtion har västvärlden nått vägs ände, vilket innebär att ett gigantiskt gap i förväntningarna på välstånd är på väg att öppnas. Om det är något som den revolutionära litteraturen är överens om, så är det att förväntningsgap är farliga. Återigen, för att uttrycka det enkelt: Ett väletablerat sätt att kontrollera uppkomsten av en framväxande mobb är att regeringar tillhandahåller ”bröd och skådespel”, med andra ord grundläggande konsumtion och billig underhållning – och effekten av båda försvagas i vår tid.

För en generation sedan kunde alla västländer fortfarande i stor utsträckning beskrivas som sammanhängande nationer, var och en med en större eller mindre känsla av delad identitet och arv. Idag är detta historia, woke och mångkultur har förstört hoppet om ett samhälle, och den ekonomiska krisen förvärras av ett pågående självförvållat klimatsjälvmord.

Beteende

Inbördeskrig tar fram det värsta hos människor, vilket exemplifieras av både den franska revolutionen och det ryska inbördeskriget som följde på bolsjevikrevolutionen 1917. Det är en form av krig där människor drabbas av rå grymhet och fanatism, inte för vad de har gjort, utan för vad de är (kulaker, Enemy of the State).

Möjligen kan inbördeskrig i Väst begränsas till samma avskyvärda nivå som de i Centralamerika på 1970- och 1980-talen. I så fall skulle ett ”normalt” liv fortfarande vara möjligt för dem som är tillräckligt rika för att isolera sig från den bredare miljön av politiska mord, dödspatruller och repressalier mellan samhällen, liksom den blomstrande kriminella verksamhet som kännetecknar ett samhälle som sliter sig självt i stycken.

Driften att slåss och önskan att accelerera mot konflikter är inte bara begränsad till en grupp. Den har fått en mer allmän karaktär och radikalismen blir alltmer synlig i alla typer av miljöer:

Det är ett välkänt faktum att gatorna vimlar av ocivilitet. Stadens tekniska infrastruktur är sårbar … Flödet av människor och varor är mer än bara transport av människor och varor. Information och energi cirkulerar via ledningar, fibrer och kanaler, och dessa kan angripas. I vår tid av total dekadens är det enda imponerande med templen den bistra sanningen att de redan ligger i ruiner.

Vid denna punkt i konflikthistorien är det knappast nödvändigt att förklara tekniken att ta befintliga sociala uppdelningar i samhället och riva sönder dem, för den har studerats grundligt.

Västs försvarsinstitutioner är väl bekanta med sådana relationer, vilket de har visat på de olika utländska arenor där de har varit inblandade som en del av det så kallade kriget mot terrorismen.

Är det då konstigt att dessa lärdomar och idéer har hittat hem? Michael Flynn, tidigare chef för USA:s försvarsunderrättelsetjänst och president Trumps första nationella säkerhetsrådgivare, har skrivit en handbok, The Citizen’s Guide to Fifth Generation Warfare,om hur man utbildar människor i väst om uppror.

Han skrev den med sina egna ord eftersom ”jag aldrig hade kunnat drömma om att de största striderna som skulle utkämpas skulle äga rum här i vårt eget hemland, mot subversiva element i vår egen regering”.

”Femte generationens krigföring” utformades i Kina och beskrevs av två kinesiska överstar i uppsatsen Unrestricted Warfare. Poängen är att krig vinns utan att skicka soldater, utan med hjälp av propaganda, droger och andra medel (som klimathysteri eller Black Lives Matter) för att förstöra motståndaren inifrån.

Detta är egentligen inget nytt. Till och med Napoleon gillade att uttrycka sig på ett historiskt sätt: Om du ser att fienden är på väg att förstöra sig själv är det en bra idé att inte störa honom.

Det går knappast att hitta en mer korrekt beskrivning av Europa eller USA under Biden. Väst har upphört att försvara sina egna gränser, men lägger sig ständigt i andras ryggradslösa inbördeskrig. Ukrainakriget är bara en kugge i det eviga hjulet.

Västvärlden borde ha lärt sig att det är omöjligt att upprätthålla ett integrerat samhälle med många värden när grannar börjar kidnappa varandras barn och mörda dem med borrar, spränga varandras kulturevenemang, döda varandras lärare och religiösa ledare och riva ner deras ikoner.

Det är förresten tillnyktrande att notera att många exempel på alla dessa saker redan har inträffat i Väst, och att alla av dem har ägt rum i Frankrike bara under de senaste fem åren.

Det finns ett antal scenarier i litteraturen om hur inbördeskrig i Väst kan se ut, främst centrerade kring USA. De tenderar att ha en sak gemensamt, och det är förväntningen, som Peter Mansoor, professor i militärhistoria vid Ohio State University, har uttryckt det, att de kommer att

… inte vara som det första [amerikanska] inbördeskriget, med arméer som manövrerar på slagfältet, [utan] till stor del kommer att vara ett fritt fram för alla, granne mot granne, baserat på tro, färg och religion. Och det skulle vara fruktansvärt.

Omkring 75 procent av inbördeskrigen efter kalla kriget har utkämpats av etniska fraktioner, så det är inget undantag att inbördeskrig i Väst kommer att vara desamma. Det är dock värt att uppehålla sig vid vilken typ av tro Mansoor åberopar som viktig. Jag skulle vilja hävda att det är att alla grupper i samhället accepterar ”identitetspolitikens” föreskrifter.

Identitetspolitik, eller woke, delar in människor i grupper som bestäms av ras, religion, etnisk, social eller kulturell identitet. År 2018 skrev jag om intersektionalitet, identitetspolitikens heliga graal: Den delar in människor i allt mindre grupper om man kan kombinera flera olika förtryck: En fet person är uppenbarligen förtryckt. Men om du är en fet, mörkhyad och samtidigt en funktionshindrad tranny, vinner du lätt matchen.

Som ett resultat upphör vi som rena individer, utan att individualismens frihet återvänder. Alla hatar alla och produktiviteten är dålig. Således följer fattigdom.

Det är främst detta som gör att inbördeskrig i Väst inte bara är troligt utan nästan oundvikligt, som jag ser det.

Vi kan uppleva det som Walton beskriver i Civil Wars som

… en situation med statusomvändning, inte bara ett politiskt nederlag. Dominerande grupper går från en situation där de i ett ögonblick får bestämma vilket språk som ska talas, vilka lagar som ska tillämpas och vilken kultur som ska hedras, till en situation där de inte gör det.

Multikulturalismen i Väst har lett oss in i en geografiskt asymmetrisk situation. Detta ger en bild av ett möjligt framtida inbördeskrig mellan landsbygd och stad, vilket förstärks av att städerna redan till stor del är ockuperade av ”fienden”, det vill säga invandrare.

Ett sådant krig, om det är allvarligt, kommer naturligtvis att förloras av städerna. När allt kommer omkring kontrollerar landsbygden energi, mat och allt som städerna behöver för att överleva.

Men det finns ingen anledning att jubla, eftersom en majoritet av ”norrmännen” [och ”svenskarna”; reds. anm.] bor i stadsområden.

Strategisk logik

Gatorna i Europas städer är redan fulla av oroligheter – städerna ligger redan i ruiner. Detta är ett faktum. Kriserna står i kö, men landsbygden kommer att överleva längre.

Premissen låter enkel, men den underliggande logiken är förenlig med slutsatserna från vissa erkända myndigheter. Tänk till exempel på denna passage från en broschyr från 1974 om The Limits of the City:

Endera kommer de gränser som det moderna sociala livet sätter för staden att övervinnas, eller så kan det uppstå former av stadsliv som överensstämmer med det barbari som väntar mänskligheten om vår tids människor misslyckas med att lösa sina sociala problem.

Beviset för denna tendens kan ses inte bara i metropolen, som kvävs av en alienerad och atomiserad samling människor, utan i den ”välkontrollerade” totalitära staden som består av svältfödda svarta ghetton och privilegierade vita enklaver – en stad som skulle vara en kyrkogård för frihet, kultur och den mänskliga anden.

Författaren, en amerikansk-judisk samhällsteoretiker, trotskist, inflytelserik urbanist och ekolog, kan inte sägas tillhöra extremhögern – men han ser samhällsproblem som atomisering och degeneration (ett rimligt sätt att beskriva vad han kallade ”kulturell uttorkning”).

Det kan kallas högerextremt, men det är ett uttalande från vänstern.

Om man bor i en stad i Västeuropa i dag är man med rätta rädd för våldtäkt och terror. Hur skapar vi en infrastruktur som skyddar oss från sådan ondska?

Normalt fungerande samhällen har inget behov av sådana försvar, vilket innebär att många bekväma antaganden vilar på dessa två ord.

Normalfungerande samhällen behöver inte heller starka män, och dagens samhälle har avskaffat (eller uttryckt förakt för) den nödvändiga maskuliniteten. Så samtidigt har vi avskaffat normalfungerande samhällen.

Slutsats

Möjligheten till inbördeskrig i västvärlden är erkänd både i den politiska debatten och i akademiska kretsar. Många människor förnekar den fortfarande eller är ovilliga att tala om den. Kanske fruktar de ett slags ”säkerhetsdilemma” som skulle kunna uppstå: Om människor blir övertygade om att inbördeskriget är på väg eftersom viktiga personer säger det, kan de bete sig på ett sätt som orsakar eller påskyndar det.

Jag håller inte med om Betz slutsats. Personligen tror jag inte att västvärlden kommer att uppleva ett inbördeskrig, eller åtminstone inte Västeuropa.

Vi kommer att lägga oss platt och välja underkastelse. Vi har inte längre någon krigaranda. Amerikaner? Möjligen. Européer? I don’t think so.

Detta är ett sorgligt erkännande för en gammal officer. Men en verklighetskontroll behövs.

Ingen kommer att skydda dig och din familj förutom den gemenskap du skapar. Om det är kyrkan, grannskapet eller fotbollsklubben är inte så viktigt. Men du måste välja gemenskapen själv.

Men Betz avslutar med en av de mycket få dikter jag älskar. Så jag citerar den som en avslutning. Utdrag ur Yeats berömda ”The Second Coming” (Återkomsten):

Turning and turning in the widening gyre
The falcon cannot hear the falconer;
Things fall apart; the centre cannot hold;
Mere anarchy is loosed upon the world…

Kretsande runt i allt vidare virvlar
hör falken ej mera falkenerarens röst;
i sär faller tingen, mittpunkten sviktar,
världen har givits det vilda i våld…
(Tolkning av Erik Blomberg)

Om mittpunkten sviktar, då finns det ingenting kvar. Och vi är mittpunkten. Ingen annan.