J.D. Vance försökte varna Europa under sitt tal på säkerhetskonferensen i München: Att ställa in ett val på grund av svaga anklagelser om rysk inblandning öppnar Pandoras ask. Vance verkar ha fått rätt. På söndagen ställde Rumäniens valdirektorat in Calin Georgescus deltagande i omvalet den 4 maj. Vi har bevittnat den första lagliga kuppen i Europa.

Matt Taibbi skriver på substack att det som hände i Rumänien inte kan överskattas. Det är ett omen för Europas framtid.

Europa har lyckats med vad demokraterna och juristerna misslyckats med i fyra år: att hindra en kandidat från att ställa upp.

Det är omöjligt att titta på vad som har hänt i Rumänien utan att tänka på de senaste tre årens juridiska strider om Donald Trumps behörighet att kandidera till president. Rumänien är vår could-have-been och Europas framgångsrika modell för lawfare. Alternativt är det en ny form av förebyggande färgrevolution, där diktatorn avsätts innan han tillträder.

Européerna insåg inte att Vance talade utifrån en konkret erfarenhet på hemmaplan. Han hade ”hört det förut”: Förre kommissionären Thierry Breton välkomnade avbokningen av Georgescu. Vance var chockad.

Det slog mig att en före detta EU-kommissionär nyligen gick ut i TV och lät glad över att den rumänska regeringen just hade ställt in ett helt val. Han varnade för att om saker och ting inte går enligt planerna kan samma sak hända i Tyskland också.

Europa har antagit en variant av demokraternas politik: De politiserade statsapparaten för att bryta Trump och Maga. Men de lyckades inte. Européerna har en annan tradition. De är uppdelade i flera nationer med olika kulturer och historier.

Det som händer i Rumänien väcker dock uppståndelse.

Förvånansvärt nog valde Breton att skryta om vad som hände i Rumänien.

”Vi gjorde det i Rumänien, och vi måste självklart göra det om det blir nödvändigt i Tyskland.”

När Elon Musk svarade försökte Breton tona ner uttalandet genom att säga att det var på grundval av lagen om digitala tjänster som valet ställdes in.

Georgescu var inte den enda kandidaten som diskvalificerades. Den 5 oktober 2024 tog Högsta domstolen bort Diana Iovanovici-Șoșoacă från valsedeln och gav en pompös motivering.

Rumäniens status som medlem av Europeiska unionen och Nordatlantiska fördragsorganisationen (Nato) är en garanti för den demokratiska utvecklingen av den rumänska staten, å ena sidan med tanke på dess koppling till principerna om frihet, demokrati och respekt för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och rättsstatsprincipen … Därför är alla kandidater som vill bli Rumäniens president skyldiga att främja det demokratiska systemets integritet … tvärtom representerar brist på anknytning till de konstitutionella värdena ett beteende som i sig strider mot konstitutionen.

Iovanovici-Șoșoacă och hennes man hade varit på ryska ambassaden på ryska nationaldagen och gjort uttalanden som att Rumänien var en diktatur och att det fanns mer frihet i Ryssland och Kina. Det fick räcka.</p

När Georgescu vann ett snabbval fick myndigheterna panik. Konstitutionsdomstolen ogiltigförklarade valet.

EU:s regelverk för att reglera internet är välkänt. Både leverantörer och utgivare är skyldiga att ta bort ”skadligt” innehåll under hot om höga böter.

Men få föreställde sig att bestämmelserna om otillbörlig inblandning skulle kunna användas för att ogiltigförklara demokratiska val.

Kort efter Högsta domstolens dom inledde EU en utredning av den rumänska omröstningen. Frågan var om den rumänska regeringen gjorde tillräckligt för att förhindra ”inblandning” i valet, enligt definitionen i Europas Digital Services Act, den svepande lagen om ”olagligt innehåll” som infördes under Breton, som en gång hänvisade till sig själv som ”verkställare” av ”folkets vilja”. DSA:s regler om val är de ”skyldigheter” som Breton hänvisade till i sitt argument med Musk. Om EU undersöker frågan och finner otillräckligt skydd mot störningar skulle detta utgöra ”överträdelser av artiklarna 34.1, 34.2 och 35.1 ” i DSA, som föreskriver sanktioner för både plattformar och medlemsstater som trotsar bestämmelserna.

Kandidater till val i medlemsländerna måste därför uppfylla de kriterier som Bryssel satt upp för vad som uppfyller kraven på integritet.

Georgescu överklagade sitt fall till Europadomstolen för mänskliga rättigheter, som avvisade fallet för fyra dagar sedan. Det rumänska valdirektoratet bekräftade uteslutningen av Georgescu på söndagen. Stora demonstrationer utbröt omedelbart i Bukarest.

En kvinna håller ett porträtt av Calin Georgescu under en protest efter att Rumäniens författningsdomstol fastställt ett förbud mot hans kandidatur i presidentvalsrepriset, i Bukarest, Rumänien, tisdagen den 11 mars 2025. (Foto: Vadim Ghirda/AP Photo) Det finns en fläkt av sammetsrevolutionen i Tjeckoslovakien i Bukarest i bilderna.

Det är mycket som står på spel.

Vikten av detta avsnitt kan inte överskattas. Genom att använda lagen om digitala tjänster som en verkställighetsmekanism tvingar EU effektivt medlemsländerna att välja politiker som stöder Nato. Även om vi antar att de värsta sakerna som skrivits om Georgescu är sanna – att han har gynnats av rysk inblandning eller att han har främlingsfientliga eller antisemitiska tendenser – handlar demokrati fortfarande om vem som får flest röster. Om denna definition kommer med en ”om inte”-klausul, som i ”flest röster, om inte kandidatens åsikter strider mot åtagandena för medlemskap i Nato och EU”, har europeiska regeringar formellt avlägsnat sig från varje definition av demokrati som amerikanerna förstår den.

Betydelsen av EU:s agerande kan inte överskattas. Bryssel har i tysthet, mitt i krigsbruset, åsidosatt ett medlemslands demokratiska val och infört sina egna regler för vem som kan erkännas som legitim.

Det här måste ha varit på gång ett tag. Kanske var det därför Jonas Gahr Støre och de andra i publiken i München inte applåderade Vance.

De som har förutspått EU:s upplösning verkade överexalterade. Men plötsligt händer något som sätter situationen i ett helt annat ljus.

Sexton år efter att Rumänien blev medlem i EU, och tjugoen år efter att landet blev medlem i Nato har cirkeln slutits. Är EU en samling demokratier som tillhör en militärallians, eller en militärallians som innehåller kosmetiska demokratier? Det är inte svårt att se att detta bara är början på en serie av (upp)brytningar.

Vad skulle ha hänt om AfD hade gått segrande ur det tyska valet? Thierry Breton gav oss en försmak av det. Någon måste ha tänkt på oförutsedda händelser, och de testar det nu i Rumänien.

Det här är vad folket har i beredskap om de ”kommer på något”.

 

https://substack.com/home/post/p-158800628?source=queue