Berlingske, som nu köpts av Amedia, ägnar sig inte åt vanlig krigspropaganda. Tidningen har proklamerat att USA är en del av ondskans axelmakter.

Man försöker sabotera alliansen mellan Trumps USA och Europa. Det gör man genom att framställa USA under Trump som att det står på samma sida som Putin.

Man måste läsa saker flera gånger innan de sjunker in. På torsdag träffas Europeiska rådet, det vill säga EU-ländernas regeringschefer, för toppmöte i Bryssel. På onsdagen handlade allt om försvarsplaner. EU försöker få krigsvagnen att rulla, i hopp om att vikt och snabbhet ska göra den ostoppbar.

På torsdagskvällen genomförde Ukraina en av de största drönarattackerna mot Saratovregionen. De utlöste enorma explosioner och bränder vid Engelsbasen, där Rysslands långdistansbombare är stationerade. Det hände strax efter att Trump hade talat med Zelenskyi och verkar inte vara någon tillfällighet: ”Någon vill skicka ett budskap. Kriget kommer att fortsätta.

Om man vill det blir Trump en motståndare. Det är därför mantrat är att Trump är på Putins sida.

Berlingske intervjuar den brittiske försvarsexperten Keir Giles. Tidningen väljer sin egen rubrik, och den här lär få läsaren att spärra upp ögonen:

Erfaren NATO-rådgivare: Europeiska soldater i Ukraina ”kommer att behöva skjuta ryssar”

Detta är detsamma som att säga att man vill ha krig med Ryssland. Det är vad Finlands president Alexander Stubb säger, och Zelenskyj kom direkt från Finland. Samtidigt var Stoltenberg i Köpenhamn för att närvara vid premiären av filmen om honom: ”Facing War”, tillsammans med en annan krigsförespråkare: Mette Frederiksen.

Vad de har gemensamt är att de inte tycker att vi ska bry oss om Rysslands röda linjer.

Det är samma sak som att signalera att man är beredd att riskera kärnvapenkrig.

Städerna Saratov och Engels i den ryska Saratovregionen har varit föremål för ”den mest massiva drönarattacken någonsin”.

Det säger guvernören Roman Busargin som bekräftar att området kring Rysslands viktigaste flygbas Engels står i brand.

Ryska myndigheter är i färd med att evakuera de medborgare som bor nära militäranläggningen, hävdas det.

Om detta är att tro på, illustrerar det allvaret i situationen.

Engels flygbas nära staden Saratov är inte bara någon flygbas: Den rymmer långdistansbombare som en del av Rysslands strategiska kärnvapenstyrkor, och ukrainska styrkor har attackerat den flera gånger under kriget.

Ukraina skulle knappast våga eskalera i ett läge där Trump försöker få till stånd ett eldupphör som ett förspel till fredsförhandlingar.

Ett krigsparti vill hindra framryckningen och siktar på att föra krig tills Ryssland kapitulerar. De är villiga att betala kostnaderna. Men samtidigt är detta en inbjudan till stora interna spänningar i Europa när människor inser vad krig innebär.

Berlingske lyfter fram en expert som skriver att väst bör förbereda sig på att skjuta ryska soldater. Det är som att ge Putin fingret samtidigt som ryska soldater har omringat 2.500 ukrainska soldater i Kursk, enligt Trump, som bad Putin att skona dem.

Giles har skrivit en rapport för Baltic Defence Academy. Han är också Nato-rådgivare.

Hans rekommendation är kristallklar:

”Om du kallar dem fredsbevarare tror folk att du pratar om lätt beväpnade styrkor, något som en polisstyrka som bara måste se till att ingenting händer. Men det här måste vara stridande trupper, för de kommer att attackeras.”

Och, tillägger Giles, som liksom resten av världen noga följde telefonsamtalet mellan Trump och Putin på tisdagen:

”USA står på Rysslands sida.”

Detta är en av anledningarna till att det är bråttom, betonar Giles:

”Det är viktigt att agera innan Ukraina påtvingas en lösning som skulle vara katastrofal för Ukraina på kort sikt och för Europa på längre sikt.”

Ett eldupphör skulle vara katastrofalt. Det är rena ord för pengar.

I synnerhet Mette Frederiksen och Jens Stoltenberg spelar huvudrollerna tillsammans med utrikeschefen Kaja Kallas och Alexander Stubb.

Medierna är villiga språkrör.

Krigspartiet är villigt att trappa upp kriget till en ny nivå. Med tanke på Danmarks reaktion på Trumps uttalande om Grönland, där Danmark spelar den förfördelade parten och känner sig trampad på: Hur kan denna fredliga hållning jämföras med Frederiksens aggressiva hållning i kriget mot Ryssland?