Det finns inget patriotiskt med att en amerikan hissar den ukrainska flaggan. Det finns inte heller något förrädiskt i att ställa kritiska frågor om USA:s obegränsade stöd till en främmande nation i ett avlägset krig.

Det här skriver Michael Gfoeeler och David H. Rundell i Newsweek. Gfoeeler har tjänat USA i utlandstjänst i 26 år, och Rundell har varit USA:s ambassadör i olika länder i tre decennier. Inga små pojkar, med andra ord.

Författarna anser att det är viktigt att inse att Ukraina inte kan vinna ett krig mot Ryssland utan massiv hjälp från i synnerhet USA. Det här är inte pro-ryskt, det är pro-reality, anser de.

De påpekar att Bakhmut har varit ett centrum för kriget som eskalerade den 24 februari 2022, men har pågått sedan 2014. Bakhmut är en starkt befäst stad med kontroll över viktiga försörjningsledningar. För fem månader sedan förutspådde skribenterna att Bakhmut skulle falla, och de hade rätt, även om de medger att det tog längre tid än väntat.

It took longer than we expected, but this defeat has made it even less likely that Ukraine can reestablish its 2014 borders without the direct intervention of NATO troops.

Ukrainarna har gjort en heroisk insats i försvaret av Bakhmut. Men detta har också resulterat i stora förluster, där Ukraina har förlorat många av sina mest erfarna soldater. Dessa kan inte omedelbart ersättas av nya rekryter, alla med en aning militär bakgrund och förståelse förstår detta.

Frågan är om Nato ska engagera sig med sina egna trupper. Detta kommer naturligtvis att ha stor inverkan på det konventionella kriget. Det är också många som argumenterar för detta, även här i Norge. Men samtidigt blir detta en tydlig krigsförklaring mot Ryssland, vilket ökar risken för ett kärnvapenkrig ganska avsevärt.

Att Nato-länderna har kommit överens om att Ukraina ska erbjudas medlemskap kommer givetvis också att provocera ryssarna och ur deras lite paranoida synvinkel tolkas det som att de hade rätt när de invaderade Ukraina.

Historiskt sett har ryssarna grund för en viss paranoia, efteDet verkar inte som att Kievs advokater i väst brydde sig särskilt mycket om de förlorade ukrainska liv detta försvar har inneburit, anser skribenterna. Istället gick man på upptrappning, och bad om leveranser av ännu starkare vapen som t.ex kämpe.

Detta har skapat allmän ilska i Ryssland och fler och fler ryssar uppfattar nu att Ryssland är i krig med Nato. proxykriget håller på att förvandlas till ett riktigt krig. Det verkar uppenbart att Nato kommer att vara för starkt för Ryssland i ett konventionellt krig. Men flera tusen kärnvapen utgör ett fruktansvärt hot, om ryssarna trycks in i ett hörn.

Visst har ryssarna också lidit stora förluster. Det är omöjligt att säga något säkert om förlusterna på båda sidor, men i alla fall är det klart att eftersom Ryssland har en mycket större befolkning än Ukraina kan de också stå emot större förluster.rsom de trots allt har invaderats ett antal gånger, senast av Tyskland i andra världskriget. Detta är viktigt att förstå, oavsett hur mycket du stöder Ukraina i det pågående kriget.

Bakhmut har ännu inte tappat 100 procent, men det verkar vara en tidsfråga. Flera hundra tusen ryska soldater är utplacerade i östra Ukraina i olika enheter längs en front på över 700 km.

Med hjälp av västerländska vapen har ukrainarna hittills lyckats försvara delar av Bakhmut.

Again and again, NATO support for Ukraine escalated from short-range Javelin and Stinger missiles to medium-range HIMARS and Patriot missile batteries, to heavy weapons such as Abrams tanks and Bradley fighting vehicles.

Det verkar inte som att Kievs advokater i väst brydde sig särskilt mycket om de förlorade ukrainska liv detta försvar har inneburit, anser skribenterna. Istället gick man på upptrappning, och bad om leveranser av ännu starkare vapen som t.ex kämpe.

Detta har skapat allmän ilska i Ryssland och fler och fler ryssar uppfattar nu att Ryssland är i krig med Nato. proxykriget håller på att förvandlas till ett riktigt krig. Det verkar uppenbart att Nato kommer att vara för starkt för Ryssland i ett konventionellt krig. Men flera tusen kärnvapen utgör ett fruktansvärt hot, om ryssarna trycks in i ett hörn.

Visst har ryssarna också lidit stora förluster. Det är omöjligt att säga något säkert om förlusterna på båda sidor, men i alla fall är det klart att eftersom Ryssland har en mycket större befolkning än Ukraina kan de också stå emot större förluster.

Leveranserna av tyska stridsvagnar ger ryssarna minnen av senaste gången tyskarna invaderade landet. Med sådana här rubriker

«German Tanks Are Again on Russian Soil»

«The Fourth Reich Has Declared War on Russia»

behöver man inte vara profet för att frukta var denna upptrappning kommer att sluta.

Författarna erkänner att de inte är generaler, men att de förstår ekonomi.

It has always seemed extremely unlikely to us that a nation with a 2021 GDP of $200 billion and a population of 44 million could defeat a nation with a GDP of $1.8 trillion and a population of 145 million.

Dessutom tillverkar ryssarna sina egna vapen, och verkar få allt starkare stöd från Kina.

Enligt Världsbanken har hälften av Ukrainas befolkning på 44 miljoner före kriget nu lämnat sina hem. 11 miljoner har flytt, antingen till Europa eller internt i Ukraina. Flera miljoner har antingen flytt eller tvingats till Ryssland.

Ukrainas ekonomi sjönk med 30 procent förra året, medan Rysslands BNP sjönk med endast 3 procent. Sanktionerna svider, men misslyckas med att förstöra den ryska ekonomin. Sanktionerna kan svida lika mycket eller mer för länder i Europa.

Rubeln har inte fallit mot dollarn jämfört med situationen vid krigsutbrottet. Internationella valutafonden (IMF) förutspår att Rysslands BNP-tillväxt 2023 kommer att överträffa både Tysklands och Storbritanniens.

Men samtidigt måste man ifrågasätta hur tillförlitliga siffrorna från Ryssland är. Det råder dock ingen tvekan om att Ukrainas ekonomi var eländig redan innan kriget bröt ut.

Dessutom är Ryssland självförsörjande när det gäller mat, energi och militär utrustning, medan stora delar av Ukraina ligger i ruiner, hävdar skribenterna. Viljan att offra sin egen ekonomi för att stödja ett avlägset land minskar bland befolkningen i både Europa och USA.

Alla håller inte med om denna beskrivning. Jeffrey Sonnenfeld från Yale tror att den ryska ekonomin närmar sig kollaps. I krigets dimma måste man överväga alla sidor och försöka komma till sina egna antaganden. Sonnenfeld tycks dock underskatta hur hårt Europa drabbats av energikrisen, som naturligtvis förvärrades av att importen av rysk gas i stort sett försvann. Men Sonnenfeld har ändå rätt när han påpekar att Ryssland inte är en ekonomisk stormakt.

Nato tömmer sina vapenlager och i ett sådant utmattningskrig har Ryssland troligen bättre tid än Ukraina som förmodligen behöver en storseger i den efterlängtade våroffensiven som ännu inte tycks ha kommit igång.

Författarna tror att ryssarna aldrig kommer att acceptera att förlora Krim, och dessutom är ett fredsavtal nu troligen mycket mindre gynnsamt för Ukraina än det skulle ha varit för 7 månader sedan.

From Moscow’s perspective, the referenda held in September 2022 transformed Lugansk, Donetsk, Zaporozhiya, and Kherson provinces into parts of the Russian Federation and as a result Moscow will now seek full control of these regions. In six months’ time, Russia may well be able to dictate even harsher conditions for peace.

I ett rättvist krig, som Ukraina uppenbarligen utkämpar som ett invaderat land, måste det fortfarande finnas en realistisk möjlighet till militär seger. Men medan en generation ukrainska män dör, är chansen att Ukraina går segrande i en konflikt med Ryssland ungefär lika stor som att Mexiko vinner ett krig mot USA, tror skribenterna.

Det har visserligen kommit många rapporter om dålig ledning i de ryska styrkorna, och en skrämmande låg nivå av soldater som bland annat tas från ryska fängelser och påstås användas som rent kanonmat. Det är förmodligen realistiska antaganden. Men ryssarna är många ändå, och leds av en regim som inte verkar bry sig så mycket om sina egna förluster.

Fler döda och mer förstörda infrastruktur kommer att traumatisera Ukraina, och de som tror att Ryssland kommer att betala för återuppbyggnaden efter kriget kommer nästan att behöva förklara hur de kommer att pressas att göra det, oavsett hur rättvist detta skulle vara.

Det här handlar om geopolitik, inte om rättvisa. Därför bör man sätta sig vid förhandlingsbordet så snart som möjligt, anser skribenterna.

Unless we are prepared to risk significant escalation that could well involve NATO forces fighting Russians, the best way to assure the survival of a viable, independent Ukrainian state is to negotiate a settlement now.

Folk gillar att säga att Kiev måste bestämma detta själv. Men eftersom Kiev knappast skulle ha överlevt de många veckorna utan vapenleveranser och ekonomiskt stöd utifrån är detta en naiv tanke.

De allra flesta norrmän stöder naturligtvis Ukraina, som trots allt invaderades oprovocerat. Men i en krigssituation behöver du inte känslor, du behöver realism.