72 personer omkom i en brand som startade i ett kök i Grenfell Tower i västra London strax före klockan 01.00 den 14 juni 2017.

De dog för att elden spred sig genom beklädnad som ägarna Kensington and Chelsea Tenant Management Organisation (KCTMO) hade beställt och installerat på fasaden.

Detta är vad Building Research Establishment till Grenfell Tower Inquiry drog slutsatsen i en hemlig rapport som läckte ut 2018.

Den ursprungliga fasaden på Grenfell Tower, som består av exponerad betong och, med tanke på dess ålder, sannolikt trä- eller metallfönster, skulle inte ha tillhandahållit ett medium för brandspridning upp på den yttre ytan.

Den här veckan släpptes fas 2-rapporten om tragedin, ledd av Sir Martin Moore-Bick. Återigen fick fasadens beklädnad och hur grundläggande säkerhetskontroller kringgicks under byggandet mycket av skulden.

Vad rapporten inte gör är att ställa den uppenbara frågan – varför installerades fasaden överhuvudtaget? skriver James Heartfield i Spiked.

Klimatåtgärder

Stephanie Barwise QC, som representerar de överlevande och anhöriga, sa 2021 att branden var den ”förutsägbara men oavsiktliga konsekvensen” av en ”lovvärd önskan att minska koldioxidutsläppen”, kombinerat med byggbranschens girighet när det gällde kostnadsbesparingar.

Panelerna sattes upp på Grenfell Tower 2012 för att minska koldioxidutsläppen enligt kraven i Climate Change Act 2008. År 2010 publicerade Ed Milliband, dåvarande klimatminister för Labour, Warm Homes, Greener Homes, som identifierade sociala bostäder som avgörande för att spara energi och minska koldioxidutsläppen.

Lokala myndigheter i London bidrog också med allt strängare klimatkrav.

Hounslow Council åtagit sig att minska koldioxidutsläppen från sina aktiviteter med 40 procent till 2017, jämfört med baslinjen 2007/08.

Grenfell Tower påverkades av denna trend och 2017 brann byggnaden ner och 72 personer omkom. Detta är den dödligaste branden i Storbritannien sedan andra världskriget.

I kommunens planeringsansökan för renoveringen av Grenfell Tower anges också tydligt att huvudpoängen med beklädnaden var hållbarhet, eftersom det skulle leda till ”en dramatisk förbättring av värmeförlusten med ny isolering och lufttätning, vilket resulterar i betydande energibesparingar.”

.

När arbetet var klart skröt kommunen om hur gröna husen hade blivit för att rädda klimatet. Men kostnaden för dem som bodde där var fruktansvärd.

Enligt rapporten kände brittiska myndigheter till farorna med fasadbeklädnaden i 26 år utan att vidta några åtgärder, skriver Sky News. De blev medvetna om faran redan 1991 efter en annan allvarlig brand.

Sedan branden i Grenfell Tower har byggandet av liknande beklädnad på andra byggnader stoppats. Men 4.630 byggnader som är 11 meter eller högre har fortfarande osäker beklädnad, och avhjälpande arbete har inte påbörjats på hälften av dem, enligt en regeringsöversikt.

Det råder ingen tvekan om att 72 liv förlorades, till stor del på grund av att skrupelfria företag och lagstiftare tog genvägar för att fästa billiga och farliga material på sidorna av stora arbetarklassområden.

Även om kostnadsbesparingar bär en betydande del av ansvaret, var det klimathysteri som gjorde beklädnaden nödvändig.</p

Branden i Grenfell Tower, och de 72 dödsfall den orsakade, var en katastrof som drevs av klimatmål.