Under sin första mandatperiod som president återupplivade Donald Trump tullarna som ett verktyg för ekonomisk diplomati och använde dem regelbundet som hävstång för att driva på för nya handelsavtal från andra länder.

Resultatet blev ett världshandelssystem med lite mer friktion, men det förblev i stort sett intakt, skriver den ekonomiska chefkommentatorn Greg Ip i Wall Street Journal.

Om Trump genomför vad han har skisserat på kampanjspåret kommer hans potentiella andra mandatperiod att bli radikalt annorlunda. Högre tullar kommer inte bara att vara ett förhandlingsverktyg, utan ett mål i sig. Enligt en uppskattning kan tullarna nå sin högsta nivå sedan 1930-talet.

Detta kan vara sant. Men Kinas omfamning och inbjudan till Världshandelsorganisationen har inte precis gynnat USA eller väst. Jobben försvinner, pengar skickas ut ur landet och Kina närmar sig seger i den femte generationens krigföring som har utlysts i decennier.

Resultatet kan bli allt från ett fullständigt handelskrig till ett nytt handelssystem mellan USA:s allierade, som är förenade av sin kollektiva frustration med Kina.

Väst kan mycket väl vara irriterad, men det hjälper inte om man inte visar en vilja att lägga kraft bakom orden. Här skiljer sig Trump från absolut alla andra västerländska politiker, och därför är det en stor andel amerikaner som stöder honom. Ingen skräms av en hjälplös Harris, som inte kan svara ens på de enklaste frågorna.

En ny Trump-period kommer kanske att utgå från det faktum att ”det globala handelssystemet från slutet av 1900-talet inte är hållbart”, säger Oren Cass, grundaren av den konservativa tankesmedjan American Compass. Han tror att Trump har förstått detta problemkomplexet.

– Slutspelet här är inte en typ av förhandling där vi alla går tillbaka till 1995, då Världshandelsorganisationen trädde i kraft, säger Cass.

Det handlar snarare om en ”fundamental rebalansering”.

Det handlar om frihandelsavtalet som antogs 1995, som sannolikt inte kommer att återupplivas även om Kamala Harris vinner valet.

Hon kan lägga till tullarna som infördes mot Kina under Trumps första mandatperiod, samt produktionsstödet som president Biden har stått för.

Men det kommer i så fall att vara inkrementella (småningom ökande) förändringar, medan en omvald Trump kommer att kunna omforma världshandelssystemet i grunden.

Trump är som vanligt lite oprecis i sina planer, men har indikerat att han kommer att införa en tull på mellan 10 och 20 procent, och över 60 procent för varor från Kina. Men Trump håller sina kort nära bröstet, och ingen vet vad Trump har i åtanke, tror Ip.

Är det svårt att förstå termen Make America Great Again? Är det svårt att förstå innebörden av att bygga A Great Wall?

Trump anklagas för protektionism. Men allt fler människor, speciellt här i Europa, undrar om inte våra länder behöver mer protektionism, istället för en ständig underkastelse för islamism och klimatgalenskap.

Vi är i början av ett never ending inbördeskrig. I dagens takt har nog Väst förlorat på förhand. För vår formation kommer att tvinga oss att välja underkastelse framför motstånd. Max Manus lever inte längre, vi har inga hjältar som kan inspirera oss.

Vi står ensamma, men vi kan faktiskt alliera oss med andra, om så bara för att dela sorgen. En del är fortfarande optimister, och jag inspireras till exempel av min redaktör Hans Rustads optimism, även om jag inte delar den.

Men att ge upp är oförlåtligt.

Ett prejudikat är en dom i högsta domstolen – så mycket mer kan man inte säga, skrev filosofen Peter Wessel Zapffe i sin poetiska huvuduppsats i juridik 1923.

Peter Wessel Zapffes filosofi var ganska obegriplig för mig som ung filosofistudent. Men han klarade juristexamen på rim och fick toppbetyg. Här i Tromsø 1930. Foto: Wikimedia

Zapffe fick toppbetyg för sitt svar och pärlorna hänger på ett snöre fram till avslutningen.

Det synes efter dette, som om dommen av igår
skulde kræve større hensyn end en gammel uden anke;
men herved er at merke, at jo længer tiden går
desto fastere gror dommen i folkets sind og tanke.

Moral:
En kræftbyld av igår
den kan du trygt la skjære.
Men er den mæt av år
bør helst du la den være.

Det verkar efter detta, som att domen från igår
bör kräva större hänsyn än en gammal som trätt i kraft;
men här bör du märka, att ju längre tiden går
desto starkare domen i folkets sinne och tanke växer fast.

Sensmoral:
En cancerböld från igår
kan du tryggt låta fara.
Men är den mätt av år
bör du låta den vara.