Kamala Harris trodde att hon skulle vinna valet med hjälp av kvinnor, svarta, migranter och latinos. Men alla dessa grupper vände sig mot Trump.

Trump fick ökat stöd i alla demokraternas målgrupper. Varför fick inte Harris fler röster från kvinnor?

Hon positionerade sig som den mest kvinnovänliga presidentkandidaten någonsin. På Democratic National Convention i augusti fokuserade hennes tal obevekligt på hur Madam President skulle ”återställa aborträtten över hela landet”.

Det är vad Camilla Long skriver i en debattartikel i The Times. På det nationella konventet i augusti talade talarna mycket om ”glädje” och ”vibbar”. Det fanns banderoller med ”homecoming queens for abortion” och ett tal av en aktivist som berättade om hur hon hade blivit ”våldtagen av min far efter år av övergrepp”.

I salen var det tårar i ögonen. Men de flesta kvinnor i USA har inte blivit våldtagna av sin egen far och är inte heller intresserade av att fira aborter.

Migration och ekonomi

Kvinnor ser ingen glädje i massmigration. De vill inte att deras döttrar ska bli våldtagna, att deras söner ska bli misshandlade eller bli beroende av fentanyl.

Få kvinnor får några särskilda vibbar av en miserabel ekonomi, inflation, dyr energi och ständiga krig. De flesta kvinnor vill att deras familjer ska leva trygga och lyckliga liv.

Det är därför många fler kvinnor än förra gången röstade på Trump. För att de tror att han kan stoppa den illegala invandringen, få slut på krigen, förbättra ekonomin och drilla, baby drill.

I swingstaterna tyckte bara 11 procent att abort var den viktigaste frågan och bara 7 procent tyckte att klimatet var den viktigaste. Invandring och ekonomi var viktigare för de amerikanska kvinnorna.

Men Harris fokuserade på abort och klimat, under den lilla tid hon avsatte för att göra något annat än att kritisera Trump, kackla som en kyckling eller prata om glädje och vibbar.

Det finns en punkt där det anti-sexistiska partiet börjar se lite, ja, sexistiskt, eller hur? Jag talar inte bara om kandidaten – en kvinna som, som vi vet, anställdes helt enkelt för att hon var kvinna.

Falska abortlöften och HBTQ-galenskap

Harris hade inte en enda policy som faktiskt skulle hjälpa kvinnor. Hur skulle hon kunna ”skriva in” Roe v Wade ”i lagen”, om hon blev president, när beslutet måste fattas av USA:s högsta domstol?

Och dessutom: När hon säger abort, menar hon då abort ända fram till födseln, inklusive efter födseln i vissa stater?

Sedan finns det politik som direkt angriper kvinnors rättigheter. Ett exempel är män i damidrott, som i vissa sporter gör det omöjligt för en ung idrottande arbetarklasstjej att vinna ett universitetsstipendium, oavsett hur hårt hon tränar.

I ett ögonblick kan någon säga att de är för ”inga gränser” för abort – ”det är en fråga mellan en kvinna och hennes läkare”. Och sedan, i ett annat ögonblick, vara helt oförmögen att definiera vad en kvinna var.

Man måste undra: Vad står Demokraterna egentligen för? Kvinnor, eller bara operationer?

Harris hade dessutom valt Tim Walz som sin blivande vice ordförande. Walz hade förvandlat Minnesota till en ”transtillflyktsort”.

Han skrev under en lag som sa att barn kunde tas ifrån sina föräldrar om föräldrarna inte gick med på att barnet skulle få ”könsbekräftande vård”.

Trodde de verkligen att kvinnor stödde en politik som kunde leda till att de förlorade sina barn?

För att uttrycka det på ett annat sätt: Om man får välja mellan att acceptera vad Trump sa för flera år sedan eller att få sitt barn stulet och steriliserat av staten, kommer nästan alla kvinnor i USA att välja det förstnämnda.

Donald Trump var inte rädd för att kritisera vad han korrekt beskrev som ”kemisk, fysisk och känslomässig stympning av vår ungdom”

Det är också en lögn att Trump vill ha ett federalt förbud mot abort, vilket han upprepade gånger har bekräftat. Han vill bara respektera konstitutionen, som säger att delstaterna är ansvariga för sjukvården.

Det var dessutom inte Trump som fattade beslutet, det var USA:s högsta domstol.

Kändisar och ”deplorables”

Harris-kampanjen hade också sitt ”deplorables”-moment riktat mot kvinnor.

Såg du Julia Roberts-annonsen där en kvinna i hemlighet röstar på Harris? Prata om giftig femininitet. ”Gjorde du rätt val?” frågar hennes fula MAGA-man henne. ”Visst, älskling”, kvittrar hon.

Vita kvinnor porträtterades som hatiska varelser som lever i rädsla för sina onda män. Harris valde kändisar utan någon som helst politisk kompetens, men även kvinnor är trötta på att rika miljonärer talar om för dem hur de ska rösta och vad de ska tycka.

Trump, å andra sidan, lierar sig med starka kvinnor som Tulsi Gabbard. Vissa säger att han nästan är rädd för Susie Wiles, men Trump valde henne ändå som sin stabschef.

Han har inte heller full kontroll över Ivanka eller Melanie, som inte är rädda för att säga emot Trump.

Long avslutar så här:

Min syn på kvinnor är densamma som min syn på män: Jag vill att kvinnorna som styr saker ska vara bra på att styra saker, inte bara för att de är kvinnor. Jag vill ha en mördande energi från människor med makt, och det inkluderar kvinnor.

Harris saknade allt detta, och det är just därför hon förlorade valet.