Dokument har tidigare rapporterat om hur Labourregeringen vill göra brittiska pubvärdar till ”brottspoliser”.

Nu börjar mer konkreta resultat av Labourregeringens politik att visa sig, skriver The Times.

Pubar kan tvingas förbjuda kunder att tala om kontroversiella trosuppfattningar som religiösa åsikter eller transpersoners rättigheter. Om inte, riskerar pubägarna att komma i konflikt med Labours reform av arbetstagarnas rättigheter.

Regeringen har varnats av Equality Authority att reglerna kan ”oproportionerligt begränsa yttrandefriheten” och tillämpas på ”överhörda konversationer”.

Arbetsmarknadsministrarna har föreslagit att arbetsgivare måste skydda arbetstagare från att bli trakasserade på jobbet av ”tredje part”, till exempel kunder eller klienter. Om de inte gör det kan de bli stämda.

Det är osannolikt att till exempel muslimer kommer att påverkas av förbudet mot att tala om sin religiösa tro, men det återstår att se.

Det finns goda skäl att tro att män som betraktar sig som kvinnor kommer att förlora sin rätt att kräva tillgång till exempelvis damtoaletter, även om det finns många som inte stödjer detta.

Det finns också goda skäl att tro att män som betraktar sig som kvinnor kommer att förlora sin rätt att kräva tillgång till damtoaletter.

Förespråkare för yttrandefrihet har varnat för att denna åtgärd är regeringens ”senaste salva i det pågående kriget mot yttrandefrihet” och att det kommer att leda till att pubpersonal måste agera som ”brottspolis” och förbjuda gäster som berättar ”olämpliga” skämt.

Equality and Human Rights Commission (EHRC) säger att detta var särskilt utmanande i fall som rörde en ”filosofisk övertygelse”, till exempel människors syn på religion eller kvinnors rättigheter.

Det beror på att många företagare inte inser att sådana ämnen skyddas av jämställdhetslagen. Samtidigt kan man hävda att detta är ännu en spik i kistan för vad som en gång var en hög prioritet, nämligen likhet inför lagen.

– Den juridiska definitionen av vad som utgör en filosofisk övertygelse är komplex och inte väl förstådd av arbetsgivare, säger EHRC.

– Det kan hävdas att detta är ytterligare en spik i kistan för det som en gång var en prioritet, nämligen likhet inför lagen.

– Det kan hävdas att dessa svårigheter kan leda till en oproportionerlig begränsning av rätten till yttrandefrihet enligt artikel 10 i Europakonventionen.

EMK står för den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna. Artikel 10 punkt 1 lyder enligt följande:

Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt skall innefatta frihet att hysa åsikter samt att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av gränser.

Men gränserna dras hela tiden åt för britterna, och det hände också under Tory-perioden.

Vi ser samma sak här i Norge. Muslimer och deras vänsteranhängare ropar intifada och från floden till havet på våra gator, och synagogor måste skyddas av beväpnad polis.

Det är ändå en handlingsplan mot antimuslimska stämningar som Støre och co. ser som den viktigaste uppgiften. Regeringen Solberg införde också en liknande handlingsplan.

EHRC stöder några av Labours förslag, till exempel att förhindra sexuella trakasserier av anställda.

Men skydd mot andra typer av ”trakasserier” från kunder väcker ”komplexa frågor”, säger EHRC och noterar att liknande förslag togs bort från tidigare lagstiftning på grund av ”oro för att det skulle kunna begränsa rätten till yttrandefrihet på ett oproportionerligt sätt”.

Vissa ministrar erkänner det problem som lagförslaget kan innebära för yttrandefriheten, ”särskilt inom områden där det finns en legitim debatt som är omtvistad”.

Det är just i kontroversiella frågor som yttrandefriheten verkligen behövs.

Regeringen hävdar att definitionen av trakasserier – ”oönskat beteende som har till syfte eller verkan att kränka mottagarens värdighet eller skapa en hotfull, fientlig, förnedrande, förödmjukande eller kränkande miljö” – är en tillräckligt hög tröskel.

Men en lag som ger särskilt skydd för vissa religioner, HBTQ-ideologi, politisk filosofi och etisk veganism (!) krossar fullständigt denna så kallade tröskel.

Också om någon känner sig trakasserad kommer det att sluta med att det betraktas som trakasserier. Men än en gång: Detta kommer endast att gälla utvalda grupper.

Om du känner dig trakasserad av en kvinna i hijab som kommer in på puben med en palestinsk flagga, eller irriterad om puben fylls av män klädda i kvinnokläder, lär du inte få mycket sympati från myndigheterna.

Kate Nicholls, VD för UKHospitality, delar EHRC:s oro.

– Det här är komplexa juridiska frågor som arbetsgivare inte är utrustade för att navigera och kan leda till oproportionerliga begränsningar. Vi instämmer i EHRC:s oro och vi anser att bördan av att kontrollera dessa frågor inte bör läggas på arbetsgivarna.

En talesman för British Beer and Pub Association följer upp.

– Varje lag skulle behöva utformas noggrant för att säkerställa att den inte får oavsiktliga konsekvenser, till exempel att pubpersonal förväntas avgöra om privata samtal mellan kunder utgör ett brott.

Historiskt sett var det förbjudet att diskutera fotboll och politik på pubar. Detta för att undvika slagsmål och bråk. Nu återinförs en mycket bredare form av förbud.

Det kommer inte att förvåna många om det visar sig att Jonas Gahr Støre är mycket uppmärksam. Kanske kommer Labour med förbud som vår regering ännu inte upptäckt för sig själv?

En utvidgning av paragraf 185 kan vara nästa steg mot vår undergång.